№ 14а-982/2025

Дело № 2а-267/2025

18RS0023-01-2022-002919-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года                                                                                г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                                     Шикалова Д.А.,

при секретаре                                                                                 Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Синицкой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Синицкая О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано следующим. Решением Сарапульского городского суда от 28.08.2023 по делу № 2а-260/2023 (судья Косарев А.С.) отказано в удовлетворении исковых требований по административному иску Кисельниковой <данные изъяты>, Кисельникова <данные изъяты> о бездействии по исполнительным производствам в полном объеме. За представление интересов в суде первой инстанции заявитель заплатила представителю 50 000 рублей по расходно-кассовому ордеру от 10.11.2022. Определением Верховного суда Удмуртской Республики от 22.01.2024 решение отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение. За представление интересов в суде второй инстанции заявитель заплатила представителю 10 000 рублей по расходно-кассовому ордеру от 25.12.2023. Решением Сарапульского городского суда от 03.04.2024 по делу № 2а-894/2024 (судья Шадрина Е.В.) отказано в удовлетворении исковых требований по иску Кисельниковой <данные изъяты>, Кисельникова <данные изъяты> о бездействии по исполнительным производствам в полном объеме. За представление интересов в суде первой инстанции заявитель заплатила представителю 30 000 рублей по расходно-кассовому ордеру от 16.02.2024. Определением Верховного суда Удмуртской Республики от 14.08.2024 решение отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение. За представление интересов в суде второй инстанции заявитель заплатила представителю 10 000 рублей по расходно-кассовому ордеру от 05.08.2024. Решением Сарапульского городского суда от 15.01.2025 по делу № 2а-267/2025 (судья Шикалов Д.А.) отказано в удовлетворении исковых требований по иску Кисельниковой <данные изъяты>, Кисельникова <данные изъяты> о бездействии по исполнительным производствам в полном объеме. За представление интересов в суде первой инстанции заявитель заплатила представителю 30 000 рублей по расходно-кассовому ордеру от 09.09.2024. Определением Верховного суда Удмуртской Республики от 02.06.2025 решение оставлено без изменения. За представление интересов в суде второй инстанции заявитель заплатила представителю 10 000 рублей по расходно-кассовому ордеру от 19.05.2025.

Просит взыскать с административных истцов в пользу судебные расходы в размере 140 000 рублей.

В письменном ходатайстве на заявление о распределении судебных расходов представитель административных истцов Кисельникова Е.В. считает объем работы представителя Синицкой О.Н. не соответствующим заявленным требованиям, полагает их размер завышенным, не отвечающим требованиям разумности и обоснованности. Кроме того, по отмененным судебным решениям, в результате чего дело направлялось на новое рассмотрение, судебные расходы возмещению не подлежат.

В судебное заседание заявитель Синицкая О.Н., административные истцы Кисельникова З.Д., Кисельников В.Е., административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по УР Чапчиди И.К., судебный пристав-исполнитель Чигвинцева И.А., представитель УФССП по УР, заинтересованные лица Синицкий Г.А., Синицкий М.А., представители ГУ МЧС России по УР, Главного управления по государственному надзору УР, Администрации г. Сарапула не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кисельникова З.Д. и Кисельников В.Е. обратились в суд с административным иском к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Чигвинцевой И.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Чапчиди И.К. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28.08.2023 (судья Косарев А.С.) в удовлетворении исковых требований Кисельниковой <данные изъяты>, Кисельникова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чигвинцевой <данные изъяты>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу Чапчиди <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отказано в полном объёме (л.д. 135-142 т.2).

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.01.2024 решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики (л.д. 220-223 т.2).

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.04.2024 (судья Шадрина Е.В.) в удовлетворении исковых требований Кисельниковой <данные изъяты>, Кисельникова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чигвинцевой <данные изъяты>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу Чапчиди <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отказано в полном объёме (л.д. 157-168 т.3).

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.08.2024 решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.04.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики (л.д. 41-45 т.4).

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15.01.2025 (судья Шикалов Д.А.) в удовлетворении исковых требований Кисельниковой <данные изъяты>, Кисельникова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чигвинцевой <данные изъяты>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу Чапчиди <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отказано в полном объёме (л.д. 221-232 т.4).

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.06.2025 решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15.01.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административных истцов Кисельниковой Е.В. – без удовлетворения (л.д. 102-113 т.5).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15.01.2025 и апелляционное определение Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.06.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя административных истцов Кисельниковой Е.В. – без удовлетворения (л.д. 166-171 т.5).

Заинтересованное лицо Синицкая О.Н., обращаясь в суд с настоящими требованиями, просит возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (часть 2.1 статьи 111 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 10 названного постановления Пленума также указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе требовать возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением административного дела.

10.11.2022 между ИП Хуснияровым А.М. (Исполнитель) и Синицкой О.Н. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 198 т.5).

Согласно договору от 10.11.2022 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1).

В рамках настоящего договора исполнитель осуществляет непосредственное представление интересов заказчика в качестве заинтересованного лица при рассмотрении административного искового заявления Кисельникова В.Е., Кисельниковой З.Д. к ССП о признании незаконными бездействия по исполнительным производствам по делу № 2а-2128/2022 в Сарапульском городском суде (пункт 2).

Общая стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. Заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 50 000 рублей. Указанные денежные средства включаются в счет обшей стоимости услуг (работ), не зависят от исхода дела, не возвращаются. В случае заключения сторонами по судебному процессу мирового соглашения, стоимость услуг не изменяется (пункт 3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.11.2022 по договору на оказание юридических услуг от 10.11.2022 исполнитель ИП Хуснияров А.М. принял от заказчика Синицкой О.Н. 50 000 рублей (л.д. 197 т.5).

25.12.2023 между ИП Хуснияровым А.М. (Исполнитель) и Синицкой О.Н. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 201 т.5).

Согласно договору от 25.12.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1).

В рамках настоящего договора исполнитель осуществляет непосредственное представление интересов заказчика в Верховном суде Удмуртской Республики в качестве заинтересованного лица при рассмотрении апелляционной жалобы Кисельникова В.Е., Кисельниковой З.Д. на решение Сарапульского городского суда от 28.08.2023 по делу № 2а-260/2023 (пункт 2).

Общая стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей. Заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 10 000 рублей. Указанные денежные средства включаются в счет обшей стоимости услуг (работ), не зависят от исхода дела, не возвращаются. В случае заключения сторонами по судебному процессу мирового соглашения, стоимость услуг не изменяется (пункт 3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.12.2023 по договору на оказание юридических услуг от 25.12.2023 исполнитель ИП Хуснияров А.М. принял от заказчика Синицкой О.Н. 10 000 рублей (л.д. 200 т.5)

16.02.2024 между ИП Хуснияровым А.М. (Исполнитель) и Синицкой О.Н. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 205 т.5).

Согласно договору от 16.02.2024 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1).

В рамках настоящего договора исполнитель осуществляет непосредственное представление интересов заказчика в качестве заинтересованного лица при рассмотрении административного искового заявления Кисельникова В.Е., Кисельниковой З.Д. к ССП о признании незаконными бездействия по исполнительным производствам по делу № 2а-894/2024 в Сарапульском городском суде (пункт 2).

Общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. Заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 30 000 рублей. Указанные денежные средства включаются в счет обшей стоимости услуг (работ), не зависят от исхода дела, не возвращаются. В случае заключения сторонами по судебному процессу мирового соглашения, стоимость услуг не изменяется (пункт 3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.02.2024 по договору на оказание юридических услуг от 16.02.2024 исполнитель ИП Хуснияров А.М. принял от заказчика Синицкой О.Н. 30 000 рублей (л.д. 204 т.5).

05.08.2024 между ИП Хуснияровым А.М. (Исполнитель) и Синицкой О.Н. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 208 т.5).

Согласно договору от 05.08.2024 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1).

В рамках настоящего договора исполнитель осуществляет непосредственное представление интересов заказчика в Верховном суде Удмуртской Республики в качестве заинтересованного лица при рассмотрении апелляционной жалобы Кисельникова В.Е., Кисельниковой З.Д. на решение Сарапульского городского суда от 03.04.2024 по делу № 2а-894/2024 (пункт 2).

Общая стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей. Заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 10 000 рублей. Указанные денежные средства включаются в счет обшей стоимости услуг (работ), не зависят от исхода дела, не возвращаются. В случае заключения сторонами по судебному процессу мирового соглашения, стоимость услуг не изменяется (пункт 3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.08.2024 по договору на оказание юридических услуг от 05.08.2024 исполнитель ИП Хуснияров А.М. принял от заказчика Синицкой О.Н. 10 000 рублей (л.д. 207 т.5).

09.09.2024 между ИП Хуснияровым А.М. (Исполнитель) и Синицкой О.Н. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 212 т.5).

Согласно договору от 09.09.2024 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1).

В рамках настоящего договора исполнитель осуществляет непосредственное представление интересов заказчика в качестве заинтересованного лица при рассмотрении административного искового заявления Кисельникова В.Е., Кисельниковой З.Д. к ССП о признании незаконными бездействия по исполнительным производствам по делу № 2а-2321/2024 в Сарапульском городском суде (пункт 2).

Общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. Заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 30 000 рублей. Указанные денежные средства включаются в счет обшей стоимости услуг (работ), не зависят от исхода дела, не возвращаются. В случае заключения сторонами по судебному процессу мирового соглашения, стоимость услуг не изменяется (пункт 3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.09.2024 по договору на оказание юридических услуг от 09.09.2024 исполнитель ИП Хуснияров А.М. принял от заказчика Синицкой О.Н. 30 000 рублей (л.д. 211 т.5).

19.05.2025 между ИП Хуснияровым А.М. (Исполнитель) и Синицкой О.Н. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 215 т.5).

Согласно договору от 19.05.2025 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1).

В рамках настоящего договора исполнитель осуществляет непосредственное представление интересов заказчика в Верховном суде Удмуртской Республики в качестве заинтересованного лица при рассмотрении апелляционной жалобы Кисельникова В.Е., Кисельниковой З.Д. на решение Сарапульского городского суда от 15.01.2025 по делу № 2а-267/2025 (пункт 2).

Общая стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей. Заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 10 000 рублей. Указанные денежные средства включаются в счет обшей стоимости услуг (работ), не зависят от исхода дела, не возвращаются. В случае заключения сторонами по судебному процессу мирового соглашения, стоимость услуг не изменяется (пункт 3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.05.2025 по договору на оказание юридических услуг от 19.05.2025 исполнитель ИП Хуснияров А.М. принял от заказчика Синицкой О.Н. 10 000 рублей (л.д. 214 т.5)

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, факт оказания юридических услуг Хуснияровым А.М. заинтересованному лицу Синицкой О.Н. суд находит установленным.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, действовавшего на момент заключения договоров, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 5.1, 5.3, 5.11 решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 размер вознаграждения адвоката составлял:

за устную консультацию - 3000 рублей (за 1 час.), устную консультацию с изучением документов доверителя - 4000 рублей (за 1 час.);

за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции - 50 000 рублей (дела, не относящиеся к сложным), 80 000 рублей (сложные дела), но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке;

за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом апелляционной или кассационной инстанций - 40 000 рублей (дела, не относящиеся к сложным), 65 000 рублей (сложные дела), но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке;

за составление ходатайств, заявлений - 6 000 рублей за один документ (дела, не относящиеся к сложным), 8 000 рублей за один документ (сложные дела).

Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной – телекоммуникационной сети «Интернет», согласно данным которой средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Факт оказания консультационных услуг, услуг по изучению документов доверителя презюмируется, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

На участие в судебном разбирательстве по настоящему делу представителем заинтересованного лица Синицкой О.Н. - Хуснияровым А.М. затрачено:

в суде первой инстанции 14 дней – 16.12.2023 (л.д.171 т.1), 22.02.2023 (л.д. 207-208 т.1), 06.03.2023 (л.д. 230 т.1), 14.03.2023 (л.д. 241 т.1), 14.04.2023 (л.д. 4-7 т.2), 24.04.2023 (л.д. 15 т.2), 18.05.2023 (л.д. 33 т.2), 15.06.2023 (л.д. 61-64), 20.06.2023 (л.д. 95 т.2), 01.08.2023 (л.д. 105 т.2), 28.08.2023 (л.д. 131-133 т.2), 03.04.2024 (л.д. 152-155 т. 3), 24.10.2024 (л.д. 99 т.4), 15.01.2025 (л.д. 215-219 т.4);

в суде апелляционной инстанции 3 дня – 22.01.2024 (л.д. 215-217 т.2); 14.08.2024 (л.д. 37-38 т.4), 02.06.2025 (л.д. 99-100 т.5).

При рассмотрении дела представитель заинтересованного лица Хуснияров А.М. занимал активную позицию, давал пояснения, задавал участникам процесса вопросы.

Кроме того, представителем заинтересованного лица Хуснияровым А.М. подготовлены следующие документы: заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д.84 т.4), заявление об отложении дела (л.д. 114 т.4), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 192-193 т.5).

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение вышеуказанного дела в суде апелляционной и кассационной инстанций было инициировано представителем административных истцов Кисельниковой Е.В., в связи с подачей ею апелляционных и кассационной жалобы на решения суда первой и второй инстанций.

Суд отмечает, что на протяжении судебных разбирательств заинтересованное лицо Синицкая О.Н. воспользовалась предусмотренным законом правом иметь представителя для защиты своих прав и интересов; дважды принятые по делу судебные постановления первой инстанции были отменены не в пользу административных истцов, по процессуальным основаниям, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции; итоговый судебный акт, которым окончилось рассмотрение дела по существу, принят в пользу административных ответчиков на стороне, которых выступает заинтересованное лицо Синицкая О.Н.; вступившим в законную силу решением суда от 15.01.2025, в удовлетворении требований административных истцов Кисельникова В.Е., Кисельниковой З.Д. отказано в полном объеме, в связи с чем, заинтересованное лицо Синицкая О.Н. имеет на компенсацию понесенных по делу судебных расходов.

Заявленная Синицкой О.Н. стоимость услуг в общей сумме не превышает размеров, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 и средних цен стоимости услуг юристов и адвокатов в Удмуртской Республике.

Оценивая обоснованность размера юридических услуг, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, доказанность самого факта оказания юридических услуг и факта несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо имеет право на возмещение за счет истцов понесенных им судебных расходов.

Учитывая установленные обстоятельства, специфику и характер возникшего спора, продолжительность рассмотрения дела, фактическое процессуальное поведение сторон и действия исполнителя услуг, совершенные при рассмотрении дела, объем оказанных услуг и время занятости представителя, суд считает заявленные к возмещению судебные расходы по оказанию юридических услуг не завышенными, разумными, соответствующими характеру спора и объему оказанной заинтересованному лицу юридической помощи.

Руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем выполненных юридических услуг, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в Удмуртской Республике, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований заинтересованного лица и определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов в заявленном размере, то есть в сумме 140 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 41 КАС РФ каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно

Таким образом, в пользу Синицкой О.Н. с административных ответчиков Кисельникова В.Е., Кисельниковой З.Д. подлежат взысканию судебные расходы в размере 140 000 руб. в равных долях, то есть по 70 000 рублей с каждого из них.

Руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 113 КАС РФ,

        определил:

Заявление Синицкой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кисельникова <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 9403 344484) в пользу Синицкой <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Кисельниковой <данные изъяты> в пользу Синицкой <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                               Шикалов Д.А.