Государственное предприятие обратилась в суд к бывшему работнику, гражданину П., с требованием о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требования истец указал, что гражданин П. работал на предприятии в качестве водителя. При исполнении своих трудовых обязанностей работник совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого допустил опрокидывание вверенного ему транспортного средства. Согласно заключению о проведении служебной проверки, виновником происшествия был признан водитель П. Согласно отчету, сумма причиненного работодателю материального ущерба составила 225540 рублей. Ответчик добровольно ущерб работодателю не возместил. Трудовой договор с работником был расторгнут. Работодатель просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 225540 рублей.

Судом было установлено, что ответчик П. состоял с истцом в трудовых отношениях, работал в должности водителя. Работник на вверенном ему работодателем транспортном средстве совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю принадлежащему предприятию были причинены механические повреждения. По данному факту работодателем была проведена служебная проверка. По заключению служебной проверки, виновником происшествия был признан водитель П., что последним не оспаривалось. Сумма материального ущерба, причиненного работодателю, составила 225540,00 рублей. Добровольно ущерб ответчиком возмещен не был.

Разрешая данный спор, и руководствуясь положениями трудового законодательства, суд указал, что в соответствии с договором на ответчика была возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении им трудовых обязанностей; материальный ущерб гражданином П. предприятию был причинен при исполнении им трудовых обязанностей и по его вине, что было установлено заключением служебной проверки, проведенной работодателем по данному факту.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба и удовлетворил требования предприятия, взыскав с гражданина П. в пользу истца заявленную сумму материального ущерба.

Решение суда в законную силу не вступило.