Гр. З обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ПАО «СК "Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 302715,50 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в сумме 574 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству Ауди принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 261200 руб. На основании решения суда от 13.12.2024 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 138770 руб. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию с требование об уплате неустойки, таковая выплачена истцу в размере 97284,50 руб. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Вместе с тем, страховой компанией допущена просрочка выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец заявляет требования о взыскании неустойки, а также судебных расходов, понесенных в результате оплаты услуг представителя и почты.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Полагал, что заявленный размер неустойки повлечет неосновательное обогащение истца. Ходатайствовал о применении правил ст.333 ГК РФ. Судебные расходы на представителя счел завышенными, подлежащими снижению до разумных пределов.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из дела следует, что заявление о страховом возмещении было подано в страховую компанию 14.11.2023, следовательно, страховое возмещение подлежало осуществлению в срок не позднее 04.12.2023, неустойка подлежит начислению с 05.12.2023. Обязательство по осуществлению страхового возмещения исполнены истцом- страховщиком 29.07.2025 в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки, суд не усмотрел.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ. Оказание юридических услуг, обозначенных в соответствующем договоре, подтверждено представителем истца в ходе рассмотрения дела. Так, последний составил досудебную претензию, обращение к финансовому уполномоченному, изготовил исковое заявление, принимал участие в предварительном судебном заседании, в судебном заседании.

Определяя размер подлежащих возмещению истцам за счет ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд пришел к выводу, что таковые в сумме 40000 руб. отвечают требованиям разумности, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 05.12.2023 по 29.07.2025 в размере 302715,50 руб. Требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, взыскано 40 000 руб. на оплату услуг представителя. Также суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 10 068 руб.

Решение суда не вступило в законную силу.