Житель г. Сарапула обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Призывной комиссии Удмуртской Республики о признании решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным; об обязании повторно рассмотреть заявление с соблюдением требований Федерального закона № 113-ФЗ. 

Требования мотивировал тем, что им было подано заявление в военный комиссариат г. Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В заявлении административным истцом были изложены убеждения, которые противоречат несению военной службы, его взгляды основаны на пацифистских принципах, сформированных под влиянием воспитания, жизненного опыта и осмысления последствий насилия. Административный истец убежден, что участие в военных действиях и применение оружия несовместимы с его моральными убеждениями, считает, что прохождение альтернативной гражданской службы - нравственно допустимая форма исполнения гражданского долга. Однако призывная комиссия приняла решение отказать в замене военной службы альтернативной гражданской службой. Административный истец полагал, что решение призывной комиссии не содержит конкретных мотивов отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в выписке из протокола указано лишь, что он не представил убедительных доводов о своих убеждениях, обоснованности, причинах и обстоятельствах, побудивших его ходатайствовать о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд пришел к тому, что достаточных доказательств, подтверждающих, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, несовместимые с несением военной службы по призыву, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, в ходе рассмотрения дела не представлено. Также из материалов административного дела и личного дела К. не усматривается, что возражения против военной службы, на которые он ссылается, имелись у него ранее, при первоначальной постановке на воинский учет и прохождении мероприятий по получению отсрочки прохождения военной службы. О своих убеждениях административный истец военный комиссариат, призывную комиссию не информировал, впервые заявил об этом при подаче заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Кроме того, при заседании призывной комиссии административный истец дополнительных доказательств не представил, не заявлял ходатайств о допросе свидетелей.

 Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также то, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением. 

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления жителю г. Сарапула отказано. 

Решение суда не вступило в законную силу.